Pandemie mit Strategie?

kreichenbach-01 · 22. Februar 2021 um 16:00

Original Veröffentlichung: Pandemie mit Strategie? | DEMOKRATIE IN BEWEGUNG - DiB

Der zweite Lockdown ist in vollem Gange, gemeinsam starren wir auf den sogenannten Inzidenzwert (Summe der Neuinfektionen geteilt durch die Einwohnerzahl von Kreis oder Stadt multipliziert mit 100.000). Wer soll wann und wie wieder öffnen? Eine wirklich entscheidende Rolle spielt dabei das Risiko einer Ansteckung. Eine aktuelle Studie zeigt, wo es besonders hoch ist.

Nach wie vor wird ein wenig gerätselt, wo denn immer wieder und plötzlich auftauchende hohe Inzidenzwerte herkommen. Dabei wird der wichtige R-Wert vernachlässigt (Reproduktionszahl, die angibt, wie viele Menschen eine infizierte Person in einer bestimmten Zeiteinheit im Mittel ansteckt.) Steigt der Wert über 1, steigen die Infektionszahlen. Je höher der R-Wert, desto schneller steigen die Infektionen also an.

Eine Studie der Technischen Universität Berlin (TU) hat dazu neue Erkenntnisse geliefert. Ausgangsfrage war dabei: Wie hoch ist das Ansteckungsrisiko in geschlossenen Räumen? Eine Frage, die an diesen kalten Tagen nicht nur im Privaten, sondern auch bei möglichen Öffnungen aktuell geschlossener Einrichtungen oder Betrieben besonders relevant ist. Das Ergebnis kurz zusammengefasst: In Büros und Schulen sind Menschen einem höheren Risiko ausgesetzt als etwa beim Friseur oder im Theater. Immer vorausgesetzt, dass die Hygiene-, Abstands- und Lüftungsregeln eingehalten werden.
DEMOKRATIE IN BEWEGUNG fordert schon lange eine langfristige Strategie für den Umgang mit der Pandemie und deren Bewältigung. Die Berücksichtigung des R-Wertes unter Einbeziehung der unterschiedlichen Räumlichkeiten ist mit Blick auf die Öffnung von Kindergärten und Schulen besonders wichtig.

Aber warum ist das so?
Die TU Berlin entwickelte zusammen mit der Berliner Charité und dem Robert-Koch-Institut ein Infektionsrisiko-Modell, das raumbezogen genutzt wurde. Damit lässt sich ein situationsbedingter R-Wert ableiten. Berücksichtigt wurden dabei Aufenthaltsdauer, Luftstrom und die Art der Aktivitäten im Raum (zum Beispiel Liegen, Sitzen, Sport, wenig oder viel Sprechen). Entscheidend für das Infektionsrisiko ist die eingeatmete Dosis an Aerosol-Partikeln, die neben der Ausstoßmenge auch von der Atemaktivität (Quelle und Empfänger) sowie der Aufenthaltsdauer im Raum abhängt. Zusätzlich setzt die Studie die Einhaltung der AHA+L Regeln voraus, das heißt dass gelüftet und Abstand gehalten wird. Außerdem geht man davon aus, dass eine Alltagsmaske oder eine medizinische Maske mit einer Filtereffizienz von 50 Prozent getragen wird.

Die Ergebnisse sind logisch: ein Supermarkt mit Maskenpflicht kommt auf einen R-Wert von 1 bei einem einstündigem Aufenthalt (leichte körperlichen Tätigkeit mit wenig Sprechanteil). Bei einem zweistündigen Theaterbesuch mit einer Belegung von 30 Prozent und Maskenpflicht auch auf dem Sitzplatz ist nach der Studie das Risiko für eine Infektion nur halb so hoch wie im Supermarkt. Bei einer weiterführenden Schule, in der Räume nur zu 50 Prozent belegt sind und es eine Maskenpflicht gibt (sechs Stunden Aufenthalt), wird der R-Wert hingegen auf 2,9 beziffert; ohne Maske liegt der R-Wert hier doppelt so hoch. Das schlechteste Ergebnis kommt zum Schluss: In einem Büro mit mehreren Personen und einer um 50 Prozent reduzierten Belegung und einer Aufenthaltsdauer von acht Stunden ohne Maskenpflicht wird im Schnitt ein R-Wert von 8 erreicht – eine infizierte Person steckt hier also maximal acht weitere Menschen an.

Die Werte für Schulen zeigen, dass die politische Rede von der Bedeutung des Präsenzunterrichts einen Fehler hat. Denn diese hohe Ansteckungsgefahr wird von den politischen Entscheidungsträger*innen schlicht ignoriert. Das aber hat nichts mit Verantwortung für die Kinder und Jugendlichen zu tun, im Gegenteil. Der Höhepunkt ist aber die Wirtschaft: Im letzten Frühjahr gelang es noch, 27,8% der Beschäftigten im Home Office arbeiten zu lassen. Bis Anfang Januar 2021 war der Anteil nicht mal halb so hoch. Über Kontrollen zur Einhaltung der AHA Regeln in den großen Wirtschaftsbetrieben gibt es keine Angaben.

Noch sind wir mitten im zweiten „Lockdown“, aber schon wird eine heftige Diskussion darüber geführt, welcher Sektor wann, wie und unter welchen Bedingungen wieder öffnen darf. Eine echte, logisch nachvollziehbare und datengestützte Strategie ist immer noch nicht erkennbar. Wenn wir als Gesellschaft den dritten und vierten „Lockdown“ verhindern wollen, wird deutlich, dass mindestens eine No-Covid-, besser eine Zero-Covid-Strategie gebraucht wird. (Unterschiede hier)

Aktuelle Fassung der TU Studie vom 16. Februar 2021 (Prof. Dr. Martin Kriegel, Leiter des Hermann-Rietschel-Instituts an der TU Berlin)

miri · 23. Februar 2021 um 10:12

Ich bin der Meinung, dass der geforderte harte Lockdown für das Erreichen des Zero-Covid oder auch No-Covid nicht funktionieren kann.

Es gibt zuviele Bereiche, die weiter offen bleiben müssen, z. B. die Supermärkte, Arztpraxen, Krankenhäuser, pflegebedürftige Menschen müssen weiterhin versorgt werden und Supermärkte müssen beliefert werden.

Die LKW’s müssen betankt und gewartet werden.

Das bedeutet zusammengenommen noch recht viele unvermeidbare Kontakte, die das Erreichen der niedrigen Inzidenzwerte zum jetzigen Zeitpunkt unerreichbar machen.

Aus meiner Sicht beibt nur die Verwendung von Schnelltests und möglichst zügiges Impfen.

kreichenbach-01 · 23. Februar 2021 um 11:34

Na klar muss die Grundversorgung aufrecht erhalten werden. Das setzt bei einem Zero Covid Verfahren strikte Regeleinhaltung voraus kombiniert mit kompletter Testung.
Und die Einhaltung der Regeln muss kontrolliert werden, Verstösse sanktioniert. Zügiges Impfen ist richtig und würde auch gehen. Bis zur Einrichtung der Testzentren schien auch alles zu laufen.
Was danach kam gleicht einer selbstgemachten Katastrophe. Da verkneife ich mir leber einen Kommentar. Dabei wäre das Impfen einfach, wie in einigen Ländern anschaulich zu sehen ist.

KlapperKlaus · 23. Februar 2021 um 12:09

Für Neuseeland und Australien mag ein Zero Covid Verfahren ja funktionieren. Da kommen Neuankömmlinge immer an einem Zöllner vorbei. Es ist m.E. unrealistisch, eine solche natürliche Inselsituation durch Abschottung im Herzen von Europa zu erreichen. Das ist aber die Voraussetzung dafür, dass eine Zero Covid Strategie funktionieren kann. Und wenn es sowieso nicht funktioniert, muss bzw. darf man die individuellen Freiheiten auch nicht so stark beschneiden. Das werden Gerichte zurecht kassieren.

Das Impfen müsste also nicht in einigen sondern in allen Ländern dieser Erde funktionieren. Unter diesem Gesichtspunkt sind unsere nationalen Versäumnisse, die doch eigentlich nur eine Verzögerung auf dem richtigen Weg bedeuten, eher peanuts.

jobeeonline · 23. Februar 2021 um 15:05

Ich glaube, es werden schon weitergehende Maßnahmen gefordert, etwa so wie in Wuhan:

Und wie soll sowas flächendeckend kontrolliert werden? Wenn die bisherigen Regeln eingehalten würden, hätten wir ganz andere Zahlen.

kreichenbach-01 · 23. Februar 2021 um 19:03

Es wird hierzulande nicht mal halbherzig kontrolliert, zumal wir hier nicht mal ansatzweise einen Lockdown haben.
Ein echter Lockdown würde tatsächlich alles zum Stillstand bringen, nur die absolut lebensnowendigen Betriebe würden weiter laufen (Medizinbereich inkl. Ärzte und Apotheken, Lebensmittelversorgung).
Die Menschen dürften ihre Wohnungen bzw. ihr Grundstück nicht mehr verlassen, es sei denn sie haben z.B. nachweislich einen Arzttermin.

Dann lässt sich das genau kontrollieren, zumal es inzwischen Trackingmöglichkeiten gibt, die so lange anonym bleiben bis man gegen Regeln verstösst und infiziert ist.
Ein Teil davon wurde in Italien und Spanien im letzten Jahr gemacht. Und dann reden wir von harten Beschränkungen der grundgesetzlich garantierten Rechte. Daraus könnte man lernen und es verbessern. Dann lässt sich das regional durchaus machen obwohl man gleichzeitig die innereuropäischen Grenzen offen lässt.

Die dann notwendigen Kontrollen und Strafen will aber niemand (und das ist auch gut so). Blöd nur das sich das „freiwillig an Regeln halten“ schon beim ersten warmen Frühingssonnenstrahl erledigt hatte… Also doch die harte Nummer?

Geht ja nicht, weil die Groko nicht mal jetzt und sofort Schnelltests einsetzen wird. Bedenken sind eben wichtiger, Verantwortung übernehmen will wohl auch niemand.

miri · 24. Februar 2021 um 15:23

Was bedeutet es

Nur zum Arzt, nicht mehr einkaufen?

Nur Lebensmittel, keine Seife und weitere Hygieneartikel?

Ich habe es oben schon mal geschrieben, die lebensnotwendigen Dinge müssen produziert werden, dafür muss die Logistik drumherum aufrecht gehalten werden. Die Waren müssen mit LKW’s transportiert werden. Dafür müssen diese betankt und gewartet werden.

Außerdem die Kontrollen: Tracking funktioniert nur, wenn ich meine Handy einschalte und mitnehme, oder sollen alle Bürger*innen mit Fußfesseln ausgestattet werden?

Das was die Chinesen gemacht haben, waren krasse Menschenrechtsverletzungen, wollen wir das wirklich?

Ich habe keine endgültige Antwort, aber es muss sehr genau abgewogen werden, was angemessen ist und was nicht.

kreichenbach-01 · 24. Februar 2021 um 19:42

Lebensmittel und alles lebensnotwndige, also schon auch Dinge wie Seife oder Hygieneartikel. Das gilt dann auch für die Produktion und Lieferung.
Damit werden aber Begegnungen und Kontakte drastisch eingeschränkt, denn auch private Treffen sind dann nicht mehr möglich.
Es gibt schon länger Trackinggeräte die problemlos funktionieren und nicht Handybasiert sind. So ähnlich wie ein Hausnotruf. Kann man als Armband tragen. Erfordert aber auch an allen öffentlichen Orten scanbare QR Codes.
Wenn es ganz böse kommt mit den Mutationen wäre so ein Komplett Lockdown die schnellste und effektivste Möglichkeit, um die Infektionen schnell runter zu bekommen. So weit ich es weiß ist das bei uns aber kaum möglich, weil das natürlich massiv in die wichtigsten Grundrechte eingreifen würde.

miri · 25. Februar 2021 um 00:03

Es gibt meiner Meinung nach noch ein Thema, dass bisher hier nicht angesprochen wurde, der strikte Lockdown bedeutet für Singles, dass sie gar keine Kontakte außer Einkaufen und Arbeit (sofern nicht Homeoffice, was auch gefordert wird), keine Kontakte mehr haben dürfen, was einer Foltermethode gleichkommt, auch wenn das nicht gewollt ist.

Ich habe das im Frühjahr letzten Jahres mitmachen müssen, zwei Wochen Zimmerquarantäne. Ich habe nicht für möglich gehalten, was das mit einem macht, nicht auszudenken, wenn das länger anhält.

Worauf ich die ganze Zeit hinaus will, ist, selbst bei einem strengen Lockdown gibt es etliche Kontakte, die aufrecht gehalten werden müssen, so oder so. Das bedeutet, es dauert mit Sicherheit länger als zwei Wochen.

Ingenieur · 25. Februar 2021 um 07:18

Ich denke, zuerst muß den Menschen Mal klar werden, was die Viruserkrankung mit COVID19 bedeutet. Wenn ihnen das wirklich klar wird, halten sie von selbst Abstand.

Ich muss mich gerade mit den Gedanken beschäftigen, das am Wahlsonntag (Kommunahlwahl Hessen, 14.03.2021) 200 von den 1.000 Wahlberechtigten unseres Bezirkes im Wahllokal vorbeikommt, trotz Aufruf zur Briefwahl. Und mit „Maskenverweigerer“ müssen wir rechnen. Ich bin Wahlvorsteher.

Obwohl ich mich seit März 2020 deutlich zurück halte und die AHA+l Regeln, seit Juli 2020 einhalte, beobachte ich im REWE unseres Viertels, das das nur noch 20% einhalten. Die meisten Menschen denken wohl, " Wir haben Masken auf, also sind wir ja geschützt."

Einen normalen Lockdown durchzuführen, wie Klaus ihn andenkt, müsste voraussetzen, das die Menschen erstmal begreifen, das „Gesundheit“ wichtiger als „Eile“ ist. Und das geht durch alle Altersgruppen.

An einen „Zero- oder Null Lockdown“ möchte ich da gar nicht denken.

Das zweite Problem sehe ich in der Versorgung mit Geld.
Von März 2020 bis Oktober 2020 hatte ich keine Aufträge und kein Geld. Als ich nur noch 500€ auf dem letzten Konto hatte, gingen die Aufträge wieder los. Die Bezuschussung vom JC hat gar nicht funktioniert. Und die Wirtschaftshilfe seit Juli 2020 ist an einen Steuerberater gebunden, den ich wegen der finanziellen Größe meiner Firma nicht mehr habe. Ich bekomme also auch keine weitere Wirtschaftshilfe. Einige kleine Selbstständige haben schon aufgegeben. Die sind durchs „Netz“ gefallen oder mussten aufgeben.
Wenn der jetzige „Lockdown light“ noch bis Mitte März länger dauert, beginnt das grosse „Sterben der Selbstständigen“. Und auch von „Kurzarbeitergeld“ kann Mensch nicht über 1 Jahr überleben.
Wenn der Mittelstand, über die normale Fluktraktion hinaus, wegbricht, dann rutscht der ganze Staatsapparat finanziell ins richtig dicke Minus.

Selbstverständlich haben alle Bürger bereits angefangen ihre Rücklagen aufzubrauchen.

Fazit:
Einen Lockdown, wie Klaus ihn vorschlägt, mit ausschließlich Lebensmittel und medizinischer Versorgung, bei gleichzeitiger „Staatlicher Hilfe (?)“, halte ich jetzt für zu spät.
Wir hätten das spätestens im Januar 2021 durchziehen können. Aber jetzt ist es zu spät.

Die einzige Möglichkeit, die unsere Gesellschaft jetzt noch rettet, ist zügige Durchimpfung.
Und wenn das an der (chaotischen) staatlichen Organisation scheitert, sehe ich kein Morgen.

Gerald · 25. Februar 2021 um 08:06

Ja, dein Beispiel zeigt deutlich wie kompliziert und „krank“ unser Wirtschafts- und Sozialsystem ist.
Um Hilfen zu erhalten, muss man zunächst investieren - musste ich leider auch schon erfahren.
Und wie Dir geht es Hunderttausenden von Menschen.

Abhilfe, zumindest L/Minderung, würde ein BGE bringen. Aber selbst Betroffene halten lieber an altbekannten Strukturen fest, regen sich ein bisschen über Politik und ihr Elend auf … und weiter geht’s im selben Trott.

Menschen sind komische Kreaturen.

francis-bee · 25. Februar 2021 um 12:19

Endschuldige mal … Folter ist das lange nicht.
Ich habe keine Langeweile … vllt suchen sich Leute einfach nur die falschen Hobby´s: Party, Party, Vergnügen, Party, Vergnügen, Party …
Ich kann mir das schon seit Jahren nicht mehr leisten und auch davor habe ich das nicht in derart betrieben.
Vielleicht eine Sache der Einstellung oder gar Erziehung und Umgebung in der man aufgewachsen ist.

Mir fällt nur auf, dass ich meine Familie vermisse - allem voran meine Mama.

francis-bee · 25. Februar 2021 um 12:36

Das liegt an der herumeierei und den verschiedenen Maßnahmen zw. den einz. Bundeländern. Dann gibt es noch die „ich trau mich nicht“-Politiker*innen und jene die Vorschnell sind.
Mit allem hatte aber Lauterbach recht … seine Voraussagungen sind alle eingetroffen.

Tina39 · 25. Februar 2021 um 16:31

Ich bin seit nahezu zwei Jahren mehr oder weniger zwangsquarantiert (aus anderen gesundheitlichen Einschränkungen, also nicht pandemiebedingt) und komme - eingedenk dessen, dass es vielen Menschen viel schlechter geht als mir - ganz gut damit zurecht, komme mir zumindest nicht „gefoltert“ vor . Die paar Wochen Lockdown werde ich, auch wenn ich natürlich Familienbesuche vermisse und mit Sehnsucht auf mehr Aufenthaltsmöglichkeiten im Freien warte, locker durchstehen. Könnte es eventuell an der inneren Einstellung (Glas halb voll oder halb leer) liegen, ob man deswegen psychisch leidet oder gar krank wird?

miri · 25. Februar 2021 um 17:55

Das mit der Foltermethode stammt nicht von mir:

Es ist sehr umstritten, und auch wenn es nicht beabsichtigt ist, hat es massive körperliche und psychische Folgen, ich habe das anfangs unterschätzt, zum Schluß bin ich innerlich Amok gelaufen.

Ich denke, es ist noch ein Riesenunterschied, ob man wirklich allein ist, oder mit einem Partner oder einer Familie zusammenlebt.

Tina39 · 26. Februar 2021 um 10:42

Mein Kommentar muss sich für Dich nach fehlender Empathie gelesen haben. Dabei weiß ich selbst nur allzu gut, dass man, wenn man gerade in einem tiefen Loch sitzt, nichts weniger gebrauchen kann, als gute Ratschläge, gar von jemandem, dem es gerade besser geht, sondern einfach Zeichen des Mitgefühls braucht. Es tut mir ehrlich leid, dass ich das bei meiner spontanen Meinungsäußerung nicht berücksichtigt habe, liebe @miri.

miri · 26. Februar 2021 um 11:50

Worum es mir geht, denn ich weiß, ich schwimme gerade gegen die Mehrheitsmeinung der Partei: Die Sache ist sehr komplex und es gibt leider keine einfache Lösung und ich befürchte, die angestrebten Inzidedenzzahlen sind Wunschdenken und nicht erreichbar, zumindest nicht in der angedachten Zeit.

Denn eine effektive Quarantäne funktioniert im Kleinen, also die akut infizierten Menschen werden strikt isoliert, bis sie nicht mehr infektiös sind, aber im Großen ist es nicht, oder nur mit sehr großen Opfern zu erreichen, eine Frage der Verhältnismäßigkeit.

francis-bee · 26. Februar 2021 um 12:49

Wir steuern gerade auf den 3. Lockdown zu. Die neue/n Varianten sind schneller und die Zahlen schnellen gerade wieder nach oben.

BuergerJochen · 27. Februar 2021 um 06:22

Wir haben 12 Monate ‚verschenkt‘ für Einzelmaßnahmen die so lala funktioniert haben. Hätten wir genausoviel Hoffnung gleichzeitig und zusätzlich in eine Stärkung des Immunsystems gesetzt, wie in das Warten auf Godot (Impfstoffe, Schnelltests), dann wären wir insgesamt resilienter. Wandern, Spazieren, Radfahren, Gymnastik, möglichst selbst zubereitete Nahrung, Entspannungsübungen, soziale Kontakte, ausreichend und richtiger Schlaf. Mehr braucht es nicht. Alles Dinge die nur wenig Geld kosten und sofort umsetzbar sind. Die Vorschläge sind dem Buch ‚Die Jungbrunnen-Formel‘ von Sven Völpel entnommen.

Wer nicht nur gesund an Covid-19 vorbeikommen will, sondern auch an den Mutationen aller bekannten Infektionskrankheiten, an Gelenkproblemen, an Herz-Kreislaufproblemen etc. die*der muss selbst was tun. Die Pille/Tablette/Spritze, die das alles beseitigt, wird es nie geben.

Ich kann @miri verstehen. Auch wenn es überspitzt ist, für viele von uns. Wenn du aber zu den Menschen zählst, die, auch ohne Pandemie, Schwierigkeiten haben neue Kontakte zu knüpfen, bestehende Komtakte zu pflegen und/oder mit neuen Technologien dies umzusetzen, dann fühlst du dich wie in Isolationshaft.

Ich bin als Kind auf einem Binnenschiff aufgewachsen - bis zur Einschulung -, das hat sehr starke Auswirkungen auf mein soziales Verhalten gehabt, bis in meine 20er Lebensjahre.

Sofian · 27. Februar 2021 um 08:56

Ich denke ehrlicherweise, dass dies ein zu einfacher Antwortversuch für eine komplexe Frage ist.

Selbst, wenn du dein Immunsystem so hoch pusht, dass deine Neutrophilen quasi Supersoldaten gleichen, die T-Killerzellen wie Rambo daher kommen und deine B-Zellen super schnell reagieren, nützt dir das alles nichts, wenn die nicht wissen, auf was sie wie genau los gehen sollen. (Metaphern dienen der Veranschaulichung, die Dinger werden nicht tatsächlich „stärker“).

Das Immunsystem durch den eigenen Lebenswandel zu stärken, ist grundsätzlich eine gute Idee, denn schaden tut es auf keinen Fall. Es bereitet dann den Boden. Aber ohne die Antikörperinformationen kann auch das beste Immunsystem nicht reagieren. Da kommen bei „alltäglichen“ Viren wie Erkältungsviren die sozialen Kontakte ins Spiel - denn bei so einfachen und wenig schädlichen Viren entsteht so ohne Schaden eine gewissen Herdenimmunität.

Bei anderen Virusinfektionen, die ohne schnelle und ausreichende Immunabwehr dem Körper sehr schaden, wie zum Beispiel Covid-19, Polio oder Masern (oder auch manche Versionen der Influenza), ist das keine valide Lösung. Hier müssen wir dem Körper helfen, damit er richtig reagieren kann - durch Impfungen. Ansonsten kommt die Immunantwort auch des besten Immunsystems zu spät und man erleidet Spätfolgen oder den Tod. Im Fall von Covid-19 sind auch fitte und junge Menschen, Leistungssportler, an Longcovid erkrankt.

Es gibt natürlich auch Virusinfektionen, wie beispielsweise HIV, gegen die es keine Impfung gibt und die auch das beste Immunsystem zerstören.

Oder noch einfacher gesagt: Dein Computer kann noch so toll sein, wenn du ihm die Informationen in Form eines Antivirenprogramms nicht gibst, dann darfst du dich auch nicht beschweren, wenn dein Browser dich plötzlich ohne dein Zutun auf russische Pornoseiten umleitet.

Niemand sagt, es gäbe ein Allheilmittel. Aber zu einem gesunden Lebenswandel gehört auch, das man sich gegen bestimmte Krankheiten impfen lässt. Ansonsten ist alles andere für die Katz gewesen, wenn zufällig mal was anderes als der handelsübliche Erkältungs- oder Magen-Darm-Virus um die Ecke kommt.